Démocratie
Référendum
Utilité du référendum:
D'après la déclaration d'utilité publique (DUP) au sujet de la construction de l'aéroport de NDDL, la réalisation du projet est juridiquement accepté et même dite comme bénéfique à la population. C'est pour cela que certains partisans pensent que le référendum n'avait pas besoin d'être organisé, et que le projet pouvait déjà se réaliser.
C'est notamment ce qu'écrit et pense Jacques Auxiette (homme politique français et ancien président du conseil régional des Pays-De-La-Loire) à son fils. Il dit: "Alors, pourquoi un référendum? Soyons clair, j'ai toujours trouvé cette idée... stupide ! [...] Aujourd'hui, la construction du nouvel aéroport peut commencer sans référendum. Il suffit d'appliquer les décisions de justice (plus de 150 procédures gagnées!) qui ont dit que le projet est légal; que l'enquête publique qui a décidé de l'intérêt général est valable ; que les expropriations ont été faites de manière juste ; que les compensations environnementales et agricoles sont correctement prévues"
Pour lui, la construction peut commencer sans référendum, car il suffirait "d'appliquer les décisions de justice". Il dit aussi que l'enquête publique a décidé que l'intérêt général est valable. Cependant d'après le rapport d'études des médiateurs, le réaménagement de l'aéroport de Nantes-Atlantique est aussi une option. La construction de l'aéroport de Notre-Dame-Des-Landes n'est pas forcément la meilleur solution.
Légitimité du référendum:
La taille du référendum est souvent accusée par les opposants de ne pas être représentative de la population concernée.
C'est le cas du ministre d'Etat et de la transition écologique et solidaire Nicolas Hulot et de l'association Humanité et Biodiversité. Nicolas Hulot dit : "Je ne veut pas avoir l’air d’un mauvais perdant, mais c’est que chacun sait que ce référendum a été fait en dépit de bon sens. Il a été fait sur un territoire qui n’est pas représentatif. L’aéroport du Grand-Ouest, économiquement, ce sont plusieurs régions de plusieurs départements qui participent. ll fallait une consultation plus large." Humanité et Biodiversité donne aussi son avis par rapport à la légitimité du référendum : "Quand on est viscéralement hostile au règlement des conflits par la violence (ce qui anime les responsables de l’association Humanité et Biodiversité), on peut s’imaginer oser appeler à "la non-violence" ceux qui s'opposent au projet, et appeler à la "non-puissance" ceux qui s’autorisent à penser qu’ils ont raison avec 55% de oui à l'issue d'un référendum mal "ficelé" "et restreint géographiquement."
D'après eux, la population concernée serait plus grande que celle ayant participé au référendum et avec un nombre d'opposants plus grand que le nombre de partisans. Cela aurait donc faussé la décision de la majorité du peuple. Eux aussi pensent donc que le référendum n'est d'aucune utilité.
L’Acipa, la CéDpa (Collectif d'élus Doutant de la pertinence de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes) reprochent au gouvernement d’avoir réalisé le référendum sur une population biaisée, permettant ainsi le « Oui » au référendum. On remarque tout d’abord que les communes autour du lieu accueillant le projet sont majoritairement contre tandis que plus on s’éloigne de celui-ci, plus les communes sont pour, en particulier dans le Nord de la région.
Consultation sur le projet d'aéroport de Notre-Dame-Des-Landes
D’après des sondages à la question « Faut-il un aéroport à Notre-Dame-Des-Landes », réalisés à différentes échelles, on s’aperçoit que le « oui » l’emporte uniquement lorsque le référendum est effectué sur le département de la Loire-Atlantique ou sur la région Pays de la Loire. Les opposants reprochent donc au gouvernement de n’avoir pas effectué le référendum à la bonne échelle, en effet l’aéroport est aussi appelé « Aéroport du Grand-Ouest », or la consultation ne s’est pas faite sur la région du Grand-Ouest (Bretagne + Pays de la Loire), et ce projet prenant une telle envergure aurait pu d’être de niveau national.
Résultats des sondages sur le projet de NDDL à différentes échelles
Source : Marianne.net
En plus de cela, la CeDpa, dans son cahier sur la consultation de NDDL d’Avril 2017, reproche au gouvernement d’avoir réalisée une consultation biaisée, ils reprochent tout d’abord un manque de temps pour les votants de se forger un avis réfléchi : « Le choix d’une durée de campagne courte est lui aussi stratégique pour faire gagner le OUI. Des travaux sociologiques ont été menés par Serge Galam du CNRS sur la façon dont l’opinion publique évolue dans ses votes (Sociophysics, éditions Springer-Verlag). Plus on donne du temps aux gens pour se renseigner et échanger sur la question posée, plus le vote rejetant la vision majoritaire portée par l’État et les principaux média, a de chances de l’emporter ». Ils reprochent en plus d’avoir rédigé un document de synthèse contenant des informations faussées. L’Atelier Citoyen rédigera ainsi une lettre ouverte à la Commission Nationale du Débat Public dans laquelle ils signaleront toutes les données erronées.
Présentation:
Un référendum est un procédé de démocratie où l'ensemble des citoyens d'un territoire donné doit répondre à une question donnée par oui ou par non pour décider d'une mesure à prendre ou à ne pas prendre.
Dans le cas du projet de l'aéroport de Notre-Dame-Des-Landes la question a été: "Souhaitez-vous le transfert de l'aéroport vers Notre-Dame-des-Landes ?". Le résultat est de 55.17% des votes pour le "OUI" et de 44.83% des votes pour le "NON". Malgré cette victoire, le projet n'a pas encore été initié. Certains pensent que le référendum n'était pas nécessaire pour commencer la construction, d'autres pensent que le nombre de régions qui ont participé à cette acte démocratique ne sont pas assez représentatives par rapport aux régions concernées.
Conclusion:
Jacques Auxiette, Humanité et Biodiversité et Nicolas Hulot partagent la même idée : Le référendum est inutile. Cependant, il y a deux différences entre Jacques Auxiette et les deux autres acteurs:
- Jacques Auxiette parlait de l'inutilité du référendum avant qu'elle ait été réalisée alors que Nicolas Hulot et Humanité et Biodiversité parlent plutôt d'après sa réalisation.
- Jacques Auxiette argumente pour la réalisation du projet alors que Nicolas Hulot et Humanité et Biodiversité argumentent pour un référendum inefficace (55% de "OUI") donc contre le projet.
Liens :
Prise de position Jacques Auxiette
